Mostrando entradas con la etiqueta Filosofía 1º. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Filosofía 1º. Mostrar todas las entradas

martes, 28 de octubre de 2014

Disertación: ¿Son la filosofía y la ciencia complementarias?


INTRODUCCIÓN

1.    Filosofía y ciencia siempre estuvieron unidas hasta que se separaron en el siglo XVII con la Revolución Científica. Desde entonces se plantea la cuestión acerca de su relación.

2.    El problema se plantea porque ciencia y filosofía son dos formas de saber diferentes: una se basa en datos y se puede demostrar por la experiencia, la otra se basa en razonamientos y no es demostrable. Pero el “problema” puede ya ayudar a aclarar la solución: son dos disciplinas diferentes; si una se basa en la reflexión crítica y no busca la precisión ni la exactitud y la otra sí las busca mediante la experimentación y la matemática, precisamente por esto pueden complementarse...

3.    Ha sido un tema muy discutido que ha llevado a un alejamiento de ambas, viviendo de espaldas y, sobre todo por parte de la ciencia, con cierto menosprecio. No es una pregunta que haya preocupado a la gente o despertado su interés. Quizás esta pregunta no es habitual en nuestras vidas, ni tampoco esencial. Pero cuando nos hacemos estas preguntas nos damos cuenta de la importancia que pueden tener.

 

A FAVOR

1.    La filosofía es la madre de la ciencia. Ella inició la razón, el sentido y la lógica. Y hay muchos científicos que son filósofos.

2.    La filosofía analiza a la ciencia. La filosofía estudia los distintos métodos de conocimiento, por tanto, analiza a la ciencia para ver si procede correctamente a la hora de plantear y solucionar sus problemas. La filosofía ayuda a establecer un método de trabajo, a fijar un criterio de verdad, a elaborar las hipótesis y valorar las conclusiones. La filosofía analiza los fundamentos con los que trabaja la ciencia y determina si un discurso científico es coherente.

3.    Su objeto de estudio es diferente. Hay cuestiones que la ciencia no puede resolver y otras que tampoco la filosofía puede hacerlo. Aunque las ciencias naturales se han desarrollado notablemente en multitud de especialidades que analizan los fenómenos del mundo, sin embargo, queda espacio para la filosofía, que sirve para especular y razonar sobre el sentido de la vida y del universo. Mientras la ciencia se centra en  estudiar los fenómenos del mundo y lo hace con su metodología empírica, la filosofía se ocupa de preguntas más globales que se abordan con la razón. La filosofía busca respuestas más profundas que le sirvan a cada persona en su enfoque personal de dar sentido a la realidad. En ese sentido se complementan porque el saber se completa con la aportación de amabas. La relación entre ellas nos puede servir para resolver preguntas conjuntamente. 

Aquí habría que detallar cuáles son esas preguntas que la filosofía trata de responder y señalar la necesidad e importancia de dichas preguntas.

4.    Su metodología es diferente. La ciencia se basa en  hechos observables, empíricos, objetivos, que podemos medir y comprobar. A filosofía se basa en argumentos racionales que brotan de la propia capacidad de pensar del ser humano. Para pensar racionalmente no hacen falta experimentos empíricos.

Aquí habría que justificar la validez que puede tener el hecho en sí de razonar y evitar la crítica de que esto da lugar a pensamientos subjetivos, meras opiniones no generalizables.

5.    La filosofía aporta una dimensión ética. Ella ayuda a valorar si lo que hace la ciencia debe hacerse o no. Por tanto, ayuda a recapacitar.

 

 

EN CONTRA

 

1.    La filosofía no es comprobable. La ciencia explica las cosas mediante leyes comprobadas, ciertas y seguras, y no queda margen para la filosofía. La única perspectiva es la que da la ciencia y en ella encontramos la verdad absoluta. La filosofía es más abstracta, más general, no hay manera de probar lo que dice, comprobar su pensamiento. No es confiable.

2.    La filosofía es subjetiva. Las explicaciones de la filosofía son subjetivas, dependen de la opinión de cada persona y no tienen por qué se compartidas por los demás. Las preguntas filosóficas pueden ser respondidas de modo distinto según las personas, son pensamientos personales, subjetivos.

3.    La filosofía no avanza. La ciencia se esmera por encontrar la solución a un problema, mientras que la filosofía da varias soluciones, hace diversas propuestas. Mientras que en la ciencia si una teoría no funciona se deja de lado y se busca una nueva que sea mejor, en filosofía las ideas filosóficas se amontonan a la vez sin saber cuál es verdadera o mejor. 

4.    La filosofía es inútil. La filosofía es una disciplina antigua que no tiene ninguna utilidad en nuestro mundo actual. Se ocupa de cuestiones que no aportan nada a mejorar la vida concreta y real de las personas, como hace la ciencia.


CONCLUSIÓN

Esta parte es una valoración personal.

martes, 14 de octubre de 2014

Técnicas de filosofía: disertación y comentario de texto


LA DISERTACIÓN


            a) Introducción.  De manera clara y breve hay  que precisar el problema o los problemas que se van a abordar en la disertación destacando su importancia y la actualidad de los mismos. También, si es posible, hay que hacer una referencia breve a la historia del problema. Conviene terminar señalando los pasos que se van a seguir en el desarrollo.

b) Desarrollo. Se trata de exponer las diversas posiciones, teorías o explicaciones que existen sobre el problema objeto de la disertación. Se trata de argumentar, de fundamentar las diversas posiciones, contraponiéndolas y  analizando las consecuencias de las mismas. Aquí es donde se exponen los conocimientos que ha adquirido el alumno, tanto en clase como en materiales que haya consultado.

            c) Conclusión.  El alumno debe resumir todo lo anterior en una conclusión que, a su vez, será sometida a crítica, es decir, el alumno deberá exponer su opinión personal sobre el asunto de la disertación, siempre con argumentos y razones bien redactados.

 

Observaciones a tener en cuenta

§  En una disertación NO se trata de que copiéis lo que encontréis buscando información sobre el tema. Naturalmente se puede buscar información en internet, en libros, etc. pero en la disertación la inmensa mayoría del contenido debe tener relación con LO ENSEÑADO EN CLASE Y REFLEXIONADO POR SÍ MISMO. Mediante la disertación el alumno pone en orden las explicaciones de clase, las organiza, las relaciona, la reflexiona, saca conclusiones y las pone por escrito.

§  En una disertación NO se pueden escribir cosas que uno mismo no entiende o le cuesta explicar. El objetivo de una disertación es que el alumno sea capaz de EXPRESAR SUS REFLEXIONES CON SUS PROPIAS PALABRAS. Con frecuencia escuchamos las explicaciones de clase, leemos el libro, y pesamos que lo hemos entendido. Pero a la hora de la verdad, lo tenemos en la cabeza pero no sabemos expresarlo. Por eso hay que hacer un esfuerzo de explicarlo todo con palabras propias, personales.
 
 
EL COMENTARIO DE TEXTO
            a) Contextualizar
·         Naturaleza del texto (jurídico, económico, político, literario, filosófico,...)
·         Autor del texto (si se indica el nombre) con una breve indicación sobre él.
·         Público al que va dirigido.
a) Analizar. Se trata de descomponer el texto identificando los siguientes elementos:
§  Tema: ¿De qué tema trata el texto, cuál es la cuestión o problema de fondo?
§  Estructura: ¿Cuáles son las partes en que se divide el texto?
§  Ideas: ¿Cuál es la idea principal y cuáles las ideas secundarias?
§  Conceptos: ¿Cuáles son los términos o palabras clave? ¿Puedo dar una definición de ellos?
b) Comentar. Relacionar lo que dice el texto con lo que se ha estudiado. El objetivo es:
§  Destacar la importancia del tema que aborda el texto.
§  Señalar dónde descansa la fuerza de la argumentación y si ésta se realiza de forma adecuada.
§  Ver si hay presupuestos, ideas previas que condicionan la argumentación.
§  Ver si hay otras posturas u opiniones que son criticadas, explícita o implícitamente.
§  Identificar el objetivo o propósito final que busca el autor.
§  Relacionarlo con la situación social, cultural, etc.
c) Valorar. En esta parte final hay que realizar una valoración crítica personal. El alumno debe dar su      punto de vista personal, bien argumentado, sobre lo que plantea el texto y el modo de desarrollarlo.        Algunas pistas serían las siguientes:
§  ¿Ha llegado al autor a una conclusión? ¿Estoy de acuerdo con ella?
§  ¿Me han convencido los argumentos? ¿Por qué?
§  ¿Tengo yo otros argumentos, algo que aportar, ya sea a favor o en contra?
§  ¿Creo que el tema es importante y útil en la actualidad?
§  ¿Qué he descubierto o aprendido con este texto?
§  ¿Podría relacionar lo descubierto en el texto con otros conocimientos que ya tengo?

 

¿Tiene sentido hacer filosofía hoy?


            Disertación

            Esta pregunta seguramente a muchos les resultara extraña y ajena a su vida dado que no es el tipo de preguntas que estamos acostumbrados a hacernos. Sin duda, podemos afirmar que no es una pregunta de actualidad, en el sentido de que no es una cuestión que a la gente le preocupe e intente responder.
            No obstante, una vez planteada, y tras presentar los argumentos a favor y en contra, es probable que nos demos cuenta que esta pregunta tiene más actualidad y, desde luego, más importancia de lo que parece.

            Aunque vivimos en un mundo dominado por la ciencia y la técnica, no hay que olvidar que la filosofía fue la madre de la ciencia, ya que ella fue la que inició el pensamiento mediante la razón. Más aún, hoy en día los científicos que elaboran teorías e hipótesis en realidad parten de determinadas ideas filosóficas y las conclusiones de sus trabajos deben ajustarse a unos métodos y unos criterios de verdad que, en su mayor parte, son establecidos por la filosofía.

            Tenemos una deuda impagable con la filosofía en el sentido de que todo el saber que actualmente poseemos es el fruto de siglos y miles de años de reflexión de la humanidad, una reflexión racional que se ha ido acumulando y transmitiendo de generación en generación, y que nosotros ahora poseemos y disfrutamos.

            El ser humano de todos los tiempos se ha interrogado por las grandes cuestiones de la existencia: de donde venimos, a dónde vamos, cuál es la verdad de las cosas, cómo enfrentarnos a la naturaleza, etc. Curiosos como somos por naturaleza, estas preguntas forman parte de nuestro ser más profundo, de modo que ya por el hecho de ser personas habita en nuestro interior un deseo de conocer la verdad.

            Pero, además, el ser humano también busca la felicidad. Todos deseamos encontrar el camino acertado en la vida para poder ser felices. Queremos vivir a gusto y contentos con nosotros mismos y con los demás, deseamos aprender a vivir sabiamente conociendo lo que es bueno y malo y actuando en consecuencia. Nuestro corazón está siempre insatisfecho porque anhela siempre una felicidad que es su horizonte.

            Por estos motivos se puede decir que la filosofía es útil, nos sirve para la vida, tanto personal como social, dado que la filosofía intenta responder a preguntas que llevamos dentro de nosotros y que es necesario responder.

            De hecho, todos filosofamos de un modo u otro. Cada día, en cada momento, en cada situación, tenemos que realizar acciones, tomar decisiones, pensar lo que queremos, etc. Por tanto, cada día nos estamos rigiendo por una serie de ideas, prejuicios, valores y normas que construyen nuestra particular manera de entender el mundo y la vida, es decir, nuestra particular filosofía.

            Sin embargo, todos estos argumentos no convencen a otros muchos que, en su opinión, no tiene mucho sentido hacer filosofía.

            Argumentan diciendo que muchas de las cosas que los filósofos han dicho ya han pasado de moda, se ha comprobado que no eran así o, simplemente, acertaron por azar.

            Otros basan su argumentación en que pararse a reflexionar sobre las cosas es estresante, hace que le demos muchas vueltas a la cabeza y acabemos agobiados y angustiados. La mayoría de estas preguntas no tienen respuesta y es mucho mejor vivir la vida aprovechando el momento presente sin pensar tanto en ellas.

            Por otra parte, la filosofía no tiene buena prensa porque no es estrictamente una ciencia, es decir, no se basa en los datos de experimentos ni traduce sus investigaciones en números matemáticos. Por tanto, sus conclusiones no pueden ser comprobadas ni pueden ser tenidas como conocimiento seguro. Son tan sólo opiniones.

            Pero el argumento más común en contra de la filosofía es afirmar que ésta no ayuda a las personas a las cosas que de verdad interesan: tener un trabajo, una casa, ganar dinero, tener un bienestar... Esto es lo que la gente necesita, lo que ayuda en la vida, y por mucho que filosofemos nada de esto vamos a conseguir, de modo que filosofar sería más bien una pérdida inútil de tiempo.

 
            Expuestos los argumentos a favor y en contra, personalmente creo que tiene sentido filosofar. Es cierto que no da dinero ni bienestar material, pero la vida de una persona es mucho más que todo eso. Se puede tener de todo lo material, pero dentro de nosotros sigue el deseo de saber la verdad y de encontrar la felicidad. Y ese deseo no puede ser ahogado. También es verdad que no es una ciencia en sentido estricto, pero poca gente sabe que toda ciencia se basa en una filosofía, es decir, en un método y en unos criterios de verdad que dependen de una visión filosófica determinada. Y, sobre todo, defiendo la filosofía porque nos enseña a pensar. Si somos personas es porque estamos dotados de razón. Eso nos diferencia de los animales. Luego si mi parte racional es lo más específico que hay en mí, ¿cómo no voy a desarrollarlo? En la medida en que aprendo a pensar, razono y reflexiono sobre todas las cosas, son más y mejor persona. En el fondo yo creo que si no filosofamos es porque nos asusta lo que podamos encontrar, ya que puede que eso altere nuestros intereses, nuestras comodidades y nuestros planes.

jueves, 12 de junio de 2014

Filosofía: cuando pensar es apasionadamente útil, útilmente apasionado


Dicen que la filosofía es difícil, aburrida e inútil.
Si un profesor de filosofía hace un discurso en su defensa se oirá el argumento (profundísimo): 
- “Claro, ¿él qué va a decir?"
Pero, ¿y si dejamos hablar a los propios alumnos?


Me ha parecido bonito compartir sus respuestas a la habitual encuesta que les hago a final de curso. Quizás no esté de más advertir que la encuesta se realiza después de poner las notas, es optativa y, quien quiera puede responder de manera anónima (por eso no creo que haya peligro de hacer la pelota...).
Son todas frases literales y, salvo dos, son todas de alumnos distintos. El sombreado en negrita es mío. Ojalá os gusten. Yo he disfrutado mucho.
  • La asignatura de filosofía es una buena manera de comprender la vida.
  • Es de las asignaturas que más aprendes y ayuda a comprendernos a nosotros mismos.
  • Al hacernos razonar, aprendemos más y se nos queda mejor.
  • Es una asignatura diferente que nos ayuda a pensar sobre las cosas que nos suceden día a día.
  • Me ha abierto la mente.
  • En mi opinión, ha sido la asignatura más importante.
  • Por una vez me ha apetecido dar clase ya que he estado aprendiendo continuamente.
  • Si tuviera que contar lo que he aprendido este año no acabaría. 
     
  • Es genial poder pensar y reflexionar en vez de tener que soltarlo todo por haberlo memorizado sin entenderlo.
  • He aprendido a razonar relacionando unas cosas con otras.
  • He aprendido a ver las cosas de una manera más abierta en todos los aspectos y a no centrarme en una sola opinión.
  • Tener que razonar mejor me ha enseñado a expresarme correctamente.
  • Este año he aprendido a darme cuenta de lo que me rodea y a aplicar los conocimientos de clase en mi vida diaria.
  • La filosofía te ayuda a reflexionar sobre la realidad existente.
  • Es una de las clases más amenas y con más aprendizajes para la vida.
  • Gracias a la filosofía puedo aplicar los contenidos que hemos visto a la vida real.
  • Es una asignatura muy importante porque aprendes a saber cómo actuar en muchos aspectos.
  • Esta es la asignatura que más me ha enseñado en todo en curso, la que me ha aportado lo que soy ahora.

Termino citando este párrafo (no lo enmarco porque no encuentro la opción...)

    La filosofía me ha enseñado a razonar, a controlar mis impulsos, a saber qué es lo mejor para mí misma, a expresar mis sentimientos, a confiar en mi, a querer alcanzar una utopía, a que mi granito de arena se volverá grande, a no querer pasar por esta vida sin que nadie eche de menos mi ausencia...quiero aprender cosas nuevas cada día, llenarme de conocimiento, no porque me obliguen, sino porque quiero hacerlo por mí misma. Si no conocemos el placer de pensar, no lo pondremos en práctica. 
     


Pido perdón si pudiera parecer que escribo este artículo como oculta alabanza al profesor. No es mi deseo. Tan sólo quiero ensalzar lo verdaderamente importante: la pasión (filo) por saber (sofía). Ojalá nadie, nunca, nos la arrebate. 
 

jueves, 29 de mayo de 2014

Tanto vales, tanto tienes: ética para una renta básica

Los últimos días en clase de filosofía han sido intensos: el debate esta vez ha bajado hasta lo más hondo, es decir, el modo en que concebimos la dignidad de la persona.
La cuestión surgió a propósito de los Derechos Humanos de segunda generación. Se denominan derechos de segunda generación a aquellos que establecen las condiciones sociales, económicas y culturales básicas que deben tener todas las personas: derecho a un trabajo, derecho a un salario digno, derecho a una vivienda, derecho a la asistencia médica, derecho a la educación, derecho al tiempo libre etc. Según rezan los artículos introductorios de la carta, estos derechos los poseen todas las personas por el hecho de ser personas, independientemente de su condición de raza, sexo, ideología, clase social, edad, creencia, etc. En consecuencia, afirma nuestro libro (en mi opinión con mucha lógica, y mayor justicia) la tarea del Estado es garantizar que sus ciudadanos disfrutan de esos derechos. Dicho de otro modo, el Estado debe procurar que todas las personas tengan trabajo, tengan una casa, tengan vestido y comida, tengan salud y educación de calidad…
Y aquí es donde prendió la mecha. ¿A una persona que no trabaja hay que darle una casa? ¿A quién no se ha esforzado estudiando hay que conseguirle un trabajo? ¿Es que acaso no hay muchas personas que no se merecen nada de esto y, en cambio, otras disfrutan de dichos bienes porque se lo han merecido? El argumento es muy habitual y está fuertemente arraigado en nuestra mentalidad: uno consigue en la vida aquello por lo que se esfuerza y trabaja, y, por tanto, se lo merece. Quien no se lo merece, no lo tiene. Más aún: no debe tenerlo, porque sería injusto (sigue...)

martes, 27 de mayo de 2014

Por una Renta Básica universal


En el encuentro del Movimiento Mundial de Trabajadores Cristianos (MMTC) celebrado en julio de este año en Alemania, fruto del análisis y la reflexión realizados en el seminario, acordamos en un nuestro plan de acción, avanzar hacia una sociedad justa, fraternal y sostenible. Entre las conclusiones acordamos lanzar una acción común todos los movimientos, por  una Renta  Básica Universal, una campaña de sensibilización y reivindicación en la que queremos manifestar la necesidad de que todas las personas tengan lo suficiente para vivir con dignidad y cubrir las necesidades más básicas de ellas y sus familias.

¿Por qué una Renta Básica Universal?
Lo primero que hemos observado y comprobado en el análisis compartido por parte de los delegados de los diversos continentes, es la realidad de sufrimiento de  muchas familias en todo el mundo por no tener los mínimos recursos para poder vivir (sigue...)

La Renta Básica es posible


Daniel Raventós (Barcelona, 1858), profesor de Economía y Empresa de la Universidad de Barcelona, es uno de los mayores expertos en renta básica que hay en España. Como presidente de la asociación Red Renta Básica hace años que defiende la idea de que cualquier ciudadano, sólo por serlo, tiene todo el derecho del mundo a percibir un sueldo —"una asignación monetaria incondicional", lo llama él— . De entrada la idea puede parecer descabellada, pero Raventós cree que que esta retribución es perfectamente posible. Lo cree y lo lleva defendiendo desde hace más de 13 años, tantos como los que se lleva celebrando el Simposio de la Renta Básica, un encuentro anual en el que economistas, sociólogos y politólogos reflexionan sobre la viabilidad de este concepto (sigue...)

domingo, 12 de enero de 2014

De Mayo del 68 al 15-M: Spanish Revolution

Los seres humanos vivimos en sociedad, recibimos una herencia cultural dentro de la que somos socializados. Sin embargo, afortunadamente, tendemos a cambiar aquellas cosas que no nos gustan ya que habita en nosotros el deseo de algo mejor, de una sociedad más genuina, más humana. He aquí dos ejemplos.

Mayo del 68


15 M


martes, 24 de septiembre de 2013

¿Relativismo o universalismo?


Identifica el tipo de moral que reflejan estas frases (relativismo-con sus variantes- y universalismo).
    • Una familia de Senegal residente en Barcelona viajó a su país para poder realizar la ablación a su hija.
    • En estos tiempos de crisis la mejor manera de seguir manteniendo mis ingresos es despedir a cuatro empleados de la empresa.
    • Siete jóvenes ocuparon esta mañana dos pisos vacíos propiedad de la empresa Cofinsa S.A. alegando que estaban en su derecho.
    • Tras la muerte de su hijo en el accidente, Carmen perdonó al borracho que conducía el otro coche.
    • Yo personalmente creo que no tienes que colgar esas fotos de Enrique en el facebook.

Universalismo moral


1. Definición
  • El universalismo moral consiste en reconocer que cuando digo “esto no es justo” pretendo que vale no sólo para mí, sino también siempre para cualquier persona de cualquier lugar o cultura a la que pudiera mostrar en una situación racional de diálogo las razones que tengo para defenderlo.

2. Fundamento
  • La base de este universalismo moral es la razón y el diálogo. Todos los seres humanos estamos dotados de razón, podemos dar razones de lo que consideramos bueno o malo, y mediante el diálogo, llegara ponernos de acuerdo sobre aquellos valores que nos parecen obligados para todos (es lo que se llaman “exigencias de justicia”).
  • La mejor fundamentación que se ha dado al universalismo moral ha sido el imperativo categórico de Kant. Kant no establece en concreto que cosas están bien o mal, sino un principio general que debe ser aplicado a todas las cosas que hagamos. El principio dice así: “Obra de tal manera que que lo que hagas quieras que se convierta en ley universal”. Dicho de otro modo: lo que tú vayas a hacer desearías que es lo que hicieran todas las personas. Eso es actuar en conciencia.
  • Ahora bien, si yo actúo en conciencia, actúo bien, pero puede darse el caso de que los demás no opinen lo mismo. Por ejemplo: se ha detenido a una persona sospechosa de pertenecer a un grupo terrorista. Ante la posibilidad de que estén planeando un atentado, decido en conciencia que debo torturarle para obtener la información y salvar muchas vidas. Eso dice mi conciencia. Pero ¿y qué dice la conciencia de los demás? Este es el problema que intentaron resolver Apel y Habermas, añadiendo al imperativo de Kant una condición más: que las normas se dialoguen entre todos. Por eso, para que la norma sea verdaderamente universal, lo que dicta mi conciencia debe ser compartido y dialogado con los demás, de modo que todos juntos lleguemos a estar de acuerdo.
c) Los Derechos Humanos
  • El principio kantiano vale para cualquier acción, y cada persona tiene que decidir en libertad. No obstante, se está intentando establecer a nivel mundial normas concretas que responden a este principio general: son los actuales Derechos Humanos. Tales derechos, fundamentados en la razón y el diálogo, tienen la pretensión de ser de obligado cumplimiento para todos siempre, es decir, su objetivo es establecer una moral universal.


¿Moral o ética?


Señala si las siguientes afirmaciones se refieren a la moral o a la ética. Argumenta tu respuesta.
    • Robar no es justo porque arrebatas a la persona lo que le pertenece.
    • Hay que competir y ganar a costa de quien sea con tal de escalar puestos en la empresa.
    • Las células madre abren un nuevo horizonte para salvar muchas vidas.
    • Si expresarse es un derecho, escuchar es una obligación, por eso procuro atender en clase y hablar cuando me toca.
    • Me parece estupendo que se puedan casar personas del mismo sexo.

Los elementos de la acción moral


Los elementos de la acción moral (Texto A)

A mí me suelen gustar las chicas introvertidas, me parecen misteriosas e inteligentes. Ester es así, y me gusta, aunque no me atrevo a hablar con ella porque mis amigos van a decir que voy detrás de una rara. Este viernes se que va a ir a la discoteca. A mí no me gusta bailar, bueno, en realidad es que me da vergüenza, pero en cuanto tenga oportunidad le pediré que salga conmigo. ¡Aunque tenga que bailar para conseguirlo! Quizás le pida ayuda a Diego, que es amigo suyo, que le hable de mi, que prepare un poco el terreno...
¡Bueno, es caso es que la cosa salió bien! Ya llevamos tres meses saliendo. Me siento muy a gusto con ella, aunque como no encaja muy bien en mi grupo de amigos, éstos me han dejado un poco de lado. Está claro que si no eres popular y divertida pasan de ti. Pero ahora soy yo el que paso de ellos.

Los elementos de la acción moral (Texto B)

España fue uno de los tres países que declararon la guerra a Irak, a pesar de que la ONU declaró que no era legal. Al poco tiempo, la tragedia del 11 M sacudió Madrid dejando varios centenares de muertos y una sociedad traumatiza por la irracionalidad terrorista. Alberto, estudiante del I.E.S. Madrid Sur, junto a la estación de El Pozo, donde explotó una de las tres bombas, no acababa de comprender semejante brutalidad. Él compartía clase con Ahdmed y Yassin, dos chicos marroquíes con los que tenía cierta amistad. Alberto estaba convencido de que todos podían convivir en paz con respeto y tolerancia. Un día, cuando pasaban junto a la estación, al ver las fotos de las víctimas y las velas y flores junto a ellas, Alberto les echó en cara que su religión era la culpable de aquellas muertes. Quería hacerles ver que el fundamentalismo violento no llevaba a ninguna parte. Sin embargo, Yassin y Ahdmed se enfadaron con él, diciendo que ellos eran musulmanes pero que no eran unos terroristas. Allí acabó su relación, y hoy en día prácticamente ni se saludan por el instituto. 

  • Identifica en ambos textos los diferentes elementos de la acción moral 

miércoles, 11 de septiembre de 2013

La relación entre filosofía y ciencia


TEXTO

La filosofía - en relación con la ciencia - juega un papel de fundamentación, en primer término. La filosofía analiza, escruta los fundamentos mismos y los supuestos con los que trabaja la ciencia, y da pensamiento a las distintas formas de epistemología: el intento de fundamentar la ciencia, nos dice cuando el discurso científico es coherente o no, cuando se está  mejor orientado, cuales son las bases sólidas que sirven de camino (literalmente “método”) para escrutar la verdad. 
(sigue...)

Diálogo sobre el piercing



- Eva: A mí no me parece bien que en el colegio no dejen llevar piercing. Si se puede tener un pendiente en la oreja, se podrán tener dos, o tres, o los que se quiera. Y ya puestos, ¿por qué no en el labio o en la ceja? Oponerse a llevar piercing es una tontería propia de gente atrasada

(sigue...)

Ejercicios sobre métodos de conocimiento


Indica a qué tipo de método pertenecen los siguientes textos y explica por qué.

a)
En la escuela froidiana la personalidad tiene una triple estructura. Por un lado, el ello es la energía del inconsciente que trata de satisfacer los impulsos instintivos de superviviencia, reproducción y agresión. En cambio, el superyó es la conciencia moral, la internalización de los valores sociales que aportan los ideales de conducta bien vistos por la sociedad. Su función es marcar el deber al que ha de someterse el ello. Por último, el yo es la parte más racional y se basa en el principio de realidad, que intenta calcular la mejor opción entre el principio de placer del ello y las normas morales del superyó.
(sigue...)

El saber científico


El método inductivo: de lo particular a lo general
Germán suspendía matemáticas habitualmente y, según los test su capacidad era inferior a la media. No obstante, al realizar con él diversos juegos de cálculo en el ordenador, se observó una notable mejoría en su rendimiento. Al aplicar el mismo método en los alumnos de primaria del centro se constataron semejantes resultados. Conclusión: la combinación entre el juego y las nuevas tecnologías ayudan al desarrollo del pensamiento matemático.

El método hipotético-deductivo: de lo general a lo particular
Problema: ¿hay un material que no se funda a las elevadas temperaturas que debe atravesar una nave espacial?
 (sigue...)

Las formas de saber



¿Estas frases son verdaderas? ¿Y son útiles?
      • Cuando entres en la habitación no enciendas la luz porque tu hermano pequeño está durmiendo.
      • La luz tiene una velocidad finita. La primera medición con éxito fue hecha por el astrónomo danés Ole Roemer en 1676. Actualmente el valor exacto aceptado para la velocidad de la luz en el vacío es de 299.792.458 m/s.
      • El control de la luz ha sido posible gracias al láser, que es capaz de concentrar un haz luminoso en un punto preestablecido. Su utilidad médica es innegable, especialmente en intervenciones quirúrgicas que requieren una altísima precisión. 
        (sigue...)